He leído en muchos lados, sobretodo en Facebook, que se están incentivando a utilizar éste recurso válido, el voto viciado.

Si bien es cierto el voto viciado como lo dice ésta imagen sacada de éste post, el voto viciado nos permite anular los procesos electorales si superamos los dos tercios de número de votos válidos, pero mi pregunta es: ¿Es posible?

Teniendo en cuenta la falta de concientización y el fanatismo de muchas personas por algún candidato (sea Castañeda, Villarán, Heresi, etc.) las posibilidades de ser superioridad en voto viciado son prácticamente muy bajas, siendo realistas, somos minoría.

Muchas de las personas y hasta apostaría por ello, votaría por algún candidato que ya haya conocido y haya realizado una gestión en Lima, ¿por qué?, porque a las personas se les hace ,más fácil utilizar la frase de "mejor choro conocido que nuevo por conocer" y más aún que están con la mentalidad de "roba pero hace obra", es por ello que puedo gritar a los cuatro vientos que el voto viciado podría ser una pérdida de tiempo, no digo que sea mala idea, si por mi fuera y si se junta una gran buena cantidad de gente, yo haría lo mismo, garabatearía mi cédula y hasta escribiría "yo no voto por corruptos" pero como repito, soy realista, seríamos una gran minoría en ésto del voto viciado, por eso lo critico, a mi parecer y mi opinión, deberíamos de buscar, informarnos y estudiar a cada candidato, cada propuesta, a fondo para saber y poder elegir por quien votar, sin buscar el "tenemos que votar por el menos malo" si no, buscar soluciones; quizás estoy equivocado, quizás el que elijamos termine robando, pero es algo que no podemos parar hasta concientizar a grandes masas y proceder al voto viciado, pero por ahora volviendo al realismo, el voto viciado en éstos tiempos parece ser la idea menos útil.